De la innovación y otros demonios

La tarea de innovar en la sanidad pública parece una misión imposible. Nos escudamos en las estructuras jerárquicas y el inmovilismo, aunque, en realidad, las organizaciones están repletas de personas que están constantemente haciendo cosas y que, de contar con el apoyo suficiente, podrían iniciar proyectos de innnovación. Más que falta de capacidad, tenemos falta de decisión.

La pasada semana, podíamos encontrar en la web distintas experiencias innovadoras en el ámbito de la salud:

El Dr. Casado nos hablaba de los Seminarios de Innovación en Atención Primaria, organizados por el Dr. Juan Gervás desde hace 6 años y se preguntaba sobre la conveniencia de incorporar a pacientes en los mismos. Una opción que a varios nos parecía muy interesante y que no entiendo porqué ha de ser fuente de temor.

Por su parte, Rafa Pardo compartía con todos nosotros la presentación de la iniciativa i2Health Sant Pau, puesta en marcha por el hospital del mismo nombre, que va a apoyarse en la metodología living lab, a fin de que, sea, precisamente, el paciente, el centro del proyecto. En su blog tenéis más información, y también podéis seguir el desarrollo de toda esta historia en facebook y twitter:

i2Health Sant Pau nace con el usuario en mente, con una actitud, con una mentalidad 2.0; hay que primar el diálogo, hay que primar el feedback y los enfoques clásicos de investigación y desarrollo sencillamente no nos sirven.

Hemos de ir mucho más allá.

Así que después de evaluar diferentes enfoques metodológicos, se ha decidido que i2Health Sant Pau funcione como un LivingLab.

Un LivingLab es un entorno organizado en torno al usuario, integrando procesos de desarrollo e innovación concurrentes, en el seno de un pacto que integre administración pública, patrocinio privado y sobre todo, a los ciudadanos.

Otra definición sería el de un entorno de innovación abierta, con características de la vida real, en el cual la innovación generada por los ciudadanos es parte del proceso de co-creación de nuevos servicios, productos e infraestructuras sociales.

El hecho de usar esta metodología lleva implícitos conceptos de simulación, pues el desarrollo y prueba requiere que el usuario sienta que el entorno es lo más cercano a la realidad posible...

Así que si queremos emular un entorno de dependencia, una vivienda, deberíamos crear un espacio dentro de i2Health Sant Pau que simule una vivienda.

Si queremos emular un hospital dentro del Centro, deberemos crear un espacio que simule un mini hospital.

Un hospital dentro de un hospital...

Y para ello, deben participar en pie de igualdad ingenieros, clínicos y pacientes.

Nadie dijo que fuera fácil.

No es fácil, no. Como tampoco lo es la innovación en management de la que nos hablan en Salud y Gestión. Una reivindicación de que otro tipo de innovación, más a allá de la científica, no sólo es posible, sino que también es vital para las organizaciones y que aporta un valor esencial si queremos cambiar las formas de hacer ancladas en el pasado.

En el Hospital Sant Joan Deu, han decidido apostar por este camino, donde "la asistencia, pero también la investigación y la innovación, intentan dar respuesta a los problemas de los pacientes y las vías para transmitir el conocimiento que de ello se deriva son la docencia y la divulgación". En este otro enlace, comparten con nosotros las lecciones aprendidas en este viaje de la innovación en gestión.

Parece que hay quien está consiguiendo innovar a pesar de las dificultades. Y mientras resumo estas iniciativas, no dejo de pensar en aquello que Juan Urrutia nos dijo una vez: "¿Por qué innovar?"...  "Porque los demás innovan."

Sean cuales sean las consecuencias, la dolorosa lección que se ha aprendido, si la misma se comparte adecuadamente, puede beneficiar a otra persona. Retándonos a compartir historias que no tienen un final feliz, podemos ayudar a otros y, quizá, aprender algo más sobre nosotros mismos en el proceso.

A punto de finalizar la primera década del siglo XXI, muchas consultas médicas de nuestro país, aun disponiendo de ordenador conectado a una red informática, tienen bloqueado el acceso a Internet o éste se encuentra muy limitado… por decisión de los gestores sanitarios. Como en el absurdo caso de los diversos calendarios de vacunación españoles, las restricciones son diferentes de unas comunidades autónomas a otras, llegando a ser casi absolutas en algunas de las que se autoconsideran más avanzadas en la implantación de las nuevas tecnologías en el ámbito sanitario. [ver mapa de la situación] Resulta evidente que esta actitud de censura es precisamente una muestra de desconocimiento, tanto de la utilidad como del funcionamiento de esas nuevas (ya no tanto) tecnologías y además constituye una flagrante desconsideración hacia el médico y sus pacientes. Es de sentido común que este error se subsane cuanto antes y en consecuencia solicitamos el acceso abierto y sin restricciones a Internet desde las consultas de los profesionales sanitarios españoles para solucionar una necesidad real, tanto de ellos como de la población atendida, y que se concreta en:

• Necesidad de INFORMACIÓN. Prácticamente todo resulta accesible a través de la Red. Un centro sanitario es también un centro de información que, para realizar adecuadamente su función, requiere acceso a cualquier fuente de datos disponible.
• Necesidad de FORMACIÓN. La formación continuada es parte del trabajo de un médico. La enseñanza online con tecnología multimedia es una de las vías de formación más extendidas en las ciencias biomédicas. Internet es en la actualidad la mayor biblioteca de temas médicos y relacionados con la salud.
• Necesidad de COMUNICACIÓN. A todos los niveles: con los pacientes, los colegas, los gestores y la comunidad.
• Necesidad de PARTICIPACIÓN. La medicina actual implica la participación y la ayuda del paciente en la toma de decisiones clínicas que afectan a su salud, y también de los colectivos de enfermos.

Pretendemos con esta nota dar a conocer a la sociedad española esta injustificable situación anacrónica y trasladar la petición de un Internet abierto a los responsables de la gestión sanitaria en cualquier nivel de responsabilidad en que se encuentren.

Internet en la consulta: una necesidad.
¿Quién trata a tu médico como si fuera tonto?

La presunción de que nuestro desempeño es mejor cuando es el individuo el que elige por sí mismo, sin tener en cuenta a los demás, únicamente es cierta cuando esa persona está claramente separada del resto. 

Cuando dos o más individuos ven que sus elecciones y sus consecuencias están íntimamente relacionadas, haciendo que la elección sea un acto colectivo el éxito de ambos puede amplificarse. 

Insistir en que elijan independientemente, puede, en realidad, poner en peligo tanto su rendimiento como sus relaciones. 

2.  La elección en decisiones sobre la salud.


Iyengar nos expone los resultados de un estudio realizado sobre las consecuencias del poder de la elección en padres estadounidenses y franceses que tuvieron que afrontar la muerte de sus bebés tras sufrir anoxia cerebral. 

En Estados Unidos, fueron los progenitores quienes tuvieron que decidir si retirar el soporte vital, sin el que moriría en cuestión de horas, o mantenerla en el mismo, caso en el cual podría morir en cuestión de días. Si sobrevivía, permanecería en un estado vegetativo permanente, incapaz de caminar, hablar o interactuar con otros. En Francia, sin embargo, fueron los médicos quieres decidieron si y cuándo el soporte vital sería retirado.


Descubrieron que el haber tenido que tomar la decisión o haberla dejado en manos de los médicos, sí tenía influencia en el modo en que los padres sobrellevaban la pérdida. Los estadounidenses expresaban con mayor frecuencia emociones negativas, en comparación con los franceses. Era más probable que los franceses expresaran sus emociones diciendo cosas como "Nos dió una nueva perspectiva de la vida", mientras que los comentarios de los estadounidenes eran: "¿Y si...? ¿Y si...?" o "Siento como si me hubieran torturado deliberadamente". 


Sin embargo, cuando se les preguntó a los padres estadounidenses si hubieran preferido que los doctores tomaran la decisión, todos contestaron "No". Simplemente, no podían imaginarse delegando esa elección en otra persona, incluso aunque enfrentarse a ella supusiera sentirse atrapados, culpables, enojados. 

No pudieron considerar renunciar a elegir, porque hacerlo habría ido en contra de todo lo que les había sido enseñado y todo lo que habían llegado a creer sobre el poder y el propósito de elegir.


Analizar las distintas perspectivas sobre la elección en las distintas partes del mundo, nos ayuda a darnos cuenta de todo el potencial de la elección. Al estudiar otras visiones del mismo tema, podemos ver el acto de elegir en toda su rareza y complejidad y encontrar nuevos ejemplos sobre la importancia de la perspectiva cultural en el ámbito de la salud. 

Para aprender más:
Cuando decidir es un problema.